移植医を取材した放送局がドナー遺族に事前の説明なしに臓器の映像を放送した場合の慰謝料請求(訴訟提起段階)

ニュース

 脳死し肺を提供した男児(当時1)の移植手術の様子を、事前に説明なく放送されたとして、男児の両親が4月中旬にも、番組を放送したTBSと手術をした岡山大学病院、日本臓器移植ネットワークなどを相手取った損害賠償訴訟を広島地裁に起こす。両親が5日、東京都内で記者会見を開いた。

 両親と代理人弁護士によると、番組は2017年7月に全国放送された。移植医に密着取材する内容で、両親には放送前に連絡はなかったという。肺が画像処理されずにそのまま映っており、番組を見た男児の母親は髪の毛が大量に抜けるなど精神的苦痛を受けたという。母親は「夢で息子に会うことだけが慰めだったのに、夢の中の姿さえ肺になってしまい唯一の安らぎを奪われた」と話した。

 また、男児の名前などドナーだと直接わかる情報は含まれていなかったが手術した日などから知人に知られたとし、プライバシーの侵害に当たるとした。

 国が定めた臓器移植法の運用指針で、移植医療の関係者は臓器提供者と移植手術を受けた側の個人情報が互いに伝わらないように注意を払うよう求めている。

 TBSは「臓器移植法の指針に従って細心の注意を払って制作した。訴状を受け取り次第、内容を精査して対応を検討する」、岡山大学病院は「訴状が届いていないので現時点ではコメントできない」、移植ネットは「具体的な内容が分からないためコメントは差し控える」としている。(姫野直行)

www.asahi.com

 

ノート

不法行為による損害賠償は、①過失、②権利または法律上保護される利益(単なる利益では足りない)の侵害、③損害、④因果関係(①→③なのか、①→②→③なのかは議論がある)が必要です。

今回の場合、問題になりそうなのは②です(それによって①が決まってくるところがあります)。この記事からは、損害は a. 「肺が画像処理されずにそのまま映っており、番組を見た男児の母親は髪の毛が大量に抜けるなど精神的苦痛を受けた」ことと、b. 原告らの子がドナーであることが「手術した日などから知人に知られた」ことであると考えられます。b. については、代理人は「プライバシーの侵害」があったと主張するようです。a. もやはりプライバシーなのか、それともそれ以外の何かなのか、記事からはわかりません。いずれにしても、このような事案が問題になったことはおそらくあまりないので、理論的に興味深いです。

また、現状として、テレビ局はお世辞にも取材対象者のプライバシーに適切に配慮しているとは言えないと思いますが、仮に勝訴した場合、判決理由がテレビ局の行動にどのような影響を与えるかという点でも興味深いです。

注視したいと思います。